Gasten van deze uitzending
| 1 2 3 4 | volgende berichten > |
Wat is deze site ongelovelijk traag, het laden van een topic of filmpje duurt hier 5 minuten. Heb er al weken last van en alleen op deze site.
Kan hier niet eens iemand naar kijken?
haaha, de nederlandse steve irwin, het zal toch niet waar zijn. het lijkt er verdacht veel op dat deze man steve irwin gewoon naspeelt en zichzelf daardoor niet is, wat een facade..
een andere nationaliteit is zo'n gek idee nog niet, nederlanders zijn veelal platte zelfkickers die slechts begaan zijn met hun eigen populariteit, daarom altijd berekenend zijn en zelden lukraak en spontaan voor de dag komen. martin simek is daarom ook een welkome tafelheer, die het tenminste durft zichzelf te zijn. geen wonder dat de doorsnee dwdd kijker zich hier weer aan ergert...
SIMEK WAS GEWELDIG
@BrEnDaTjUh
inderdaad! mooie tekst.
Beetje stijl, humor en klasse lijkt me wel fijn.
Kben zelfs boven the big 4.
En ga zo lekker WDD kijken.
En voor alle mensen met frustraties: ga lekker hatemailen naar Herman van Veen, de mensen met een andere mening en mij. Wij lachen erom. En hebben zelfs medelijden. Get a life.
@ Carine: "juffige terechtwijzingen": zelden zoveel zelfkennis over jezelf (JIJ!) gezien. Muts yourself.
@ Letterman: prachtig, staat alles in, dus: @ redactie DWDD, @Mattijs: neem hier notie van!
Carien Is Sekers Een Ouwe Taart Van Bove De 30??????????????????? Sjesus Ey!!!!!!!!
Die Simek moet toch niet de lolligste uithangen (2x verdwijnen van tafel); Waarom Bram M. niet gezed, dat hij de woorden die hij bezigde (uit de T. dus) uit zijn veband waren gerukt. Nodig B.M. niet meer uit dan tesamen met Spong
Ina heeft altijd dezelfde reactie en juffige terechtwijzingen, weinig progressie in denken dus en zeker geen lenige hersenen.
Ze doet hier mee, maar ach, ze kan beter kleurboekjes gaan inpakken. Ina pseudoniem voor herfstbladvulling?
Korte versie: hoe je het ook wendt of keert, gisteren was een interessante aflevering!
Lange versie: Toen ik gister Martin Simek in beeld zag verschijnen dacht ik "Nee he, niet alweer!!"
Maar vrijwel meteen dacht ik ook "interessante keuze als tafelheer".
Het werd wat mij betreft een verrassende uitzending. Helaas doet/deed de airtime van Bram Moskowicz meer aan demoniseren dan hij lijkt te beseffen of dan wanneer er een ander onderwerp zou zijn gekozen. (Terzijde: Bram Moskowicz zal toch ook de tegenstrijdigheden inzien van zijn betoog. Een politieke partij waar je geen lid van mag worden is in ieder geval iets anders/nieuws dan een politieke partij. Dat mag gezegd worden, sterker nog het is interessant om te bespreken. Geert Wilders wil politiek bedrijven maar vertrouwt zelfs zijn fans niet genoeg om ze mee te laten doen als partijleden, Voor de discussie is het alleen maar goed dat een andere bekende Nederlander als Herman van Veen ons daar nog eens op wijst.)
Terug naar Martin.
Ja, hij is nadrukkelijk aanwezig, hij kan tenenkrommend schmieren, vals, klef of lomp reageren, koketteren met zijn accent en andere eigenschappen, gesprekspartners beschuldigen van koketteren, etcetera, etcetera. Hij is dus schaamteloos zichzelf. Op zichzelf is dat interessant om te zien, maar dan wel met mate.
(Terzijde: Martin Simek en Jan Mulder dagelijks een halfuurtje aan een tafel, hebben we hier een perfect nieuw format voor omroep MAX!?)
Wat je ook kon zien, Martin Simek heeft ervaring met het maken van televisie en hij beseft dat de camera een publiek laat meekijken.
Bovendien is hij 61 en zit hij vol anecdotes, hij heeft nu eenmaal meer meegemaakt dan een jonge soapster, sporter, muzikant of journalist. Al deze ingredienten maakten dat Martin Simek zichzelf overtrof in de rol van tafelheer.
Hij wist Matthijs te verrassen, meteen al met de Oostduitse Mickey Mouse (meteen leerzaam op een Klokhuis-manier voor alle kijkers) (na de grappige 'sketch' over de merkloze blauwe tas), hij wist Bram Moskowicz iets beter te raken dan Matthijs door te focussen op zijn persoonlijke motivatie, hij zorgde ervoor dat het interview met de comedienne (meesterlijke grap - "de rekening") iets minder oppervlakkig/saai werd (TV-tip van Martin: laat zowel de gesprekspartner als de kijker raden waar je verhaal/vraag naartoe gaat en je hebt de nodige spanning/aandacht), hij maakte DE opmerking over het gilamonster die Matthijs liet liggen (wat is zo'n beest ook mooi!) (Terzijde: volgens mij programmeert de redactie Freek Vonk ook om af en toe te laten zien dat Matthijs ook maar een mens is - schitterend om te zien hoe hij voor heel Nederland even alle controle laat varen zodra er een slang op tafel komt, goede TV!), Martin verraste zelfs de schaats-coach met wat woorden Russisch/Kazachs (toegegeven, uiteindelijk bleef dat teveel een onderonsje voor televisie en leek de coach eerder te denken "die man spoort niet helemaal").
Kortom, Martin deed wat een tafelgenoot hoort te doen: opletten, inspringen, ontregelen, opstoken, bijsturen, iets van zichzelf laten zien en aan de mix toevoegen.
Martin en Matthijs zijn aan elkaar gewaagd en ook dat is goed. Niet iedere dag wat mij betreft (ik vind dat Matthijs in het hoofdseizoen altijd op de voorgrond moet staan) maar eenmaal per week Matthijs laten sparren lijkt me prima. Mijn advies aan de redactie zou in ieder geval zijn: houd het levendig en rouleer onbekende met bekende, jonge met ervaren tafelheren en -dames en zorg ervoor dat wie er ook aanschuift deze persoon altijd iets te vertellen heeft, uitgerust is, voorbereid en alle aandacht erbij kan houden.
Benieuwd wat het vanavond gaat worden.
(Fan van het eerste uur)
en straks worden wij (mag dat, Ina?) uit de context gehaald.
Ik vergelijk James niet ergens mee behalve dat ik wat onvrede ruik. En dan schrijf ik er geen zin bij, want en wegens context... (en wel hierom zou, linkse kerker, van Kooten in de vorm van Cor vd Laak hebben geschreven)
Nu maar eens aan het aanrecht. Hongerige mensen verwachten eten.
@James(pseudoniem voor...?!)...'t begint ondertussen nogal opvallend te worden waar jij voor staat...maw: Nooit positief en ongeveer hetzelfde woordge-/misbruik dat te zien is bij 'soortgenoten' ;-( ...Nou ja, we doen 't er maar -niet meer- mee.
Denk na, waarom wordt je zooo kwaad op iemand, wat is er in je eigen leven niet leuk of goed? Ik ben zo blij dat ik wat dat betreft blij wakker wordt. Als echt wakker Nederland.
Zen.
Ja hooorrrr, daar is ie weer!!
Maarten van Rossem is ook (weer eens uitgenodigd om zijn haatpraatjes te propaganderen.
Goh, wie zou hij vanavond weer demoniseren?
Van Rossem is zo'n publiciteits geile ex professor, die 'denkt' dat ie blits en leuk is (niet).
Hij hoort mensen gniffelen in de zaal als hij weer eens een mopperende opmerking maakt en denkt daarom dat ie quasi leuk is (kuch..kuch).
Geen Martin simek meer aub.
Die man is zo dominant aanwezig, dat hij de hele show overneemt.
O, nu ik mijn opmerking geplaatst heb verschijnen ineens al die onzichtebare/verstopte opmerkingen. Dus in het vervolg maar gewoon onzin plaatsen om datgene wat ik wil lezen tevoorschijn te toveren.
God, ik word er zo gek van dat als ik op de hoofdpagina op een opmerking van iemand klik, dat ik dan uitkom op een pagina waar die gehele opmerking niet staat! Gebeurt zo vaak!
ja, die tafeldames en heren,
MarcMarie is natuurlijk fantastisch, stelt ook met regelmaat goeie vragen, Simek af en toe kan ook best.
ik erger me eerder aan Ivon J. met dat frisse uiterlijk en bijdehante gedoe, haar niet te vaak dus liever, goed, voor ieder wat wils maar ik mis Martin Bril!
verder is Herman v. Veen prima kerel maar niet handig om de NSB erbij te halen, al bedoel je het niet verkeerd en wat een commotie ontstaat er weer
ben benieuwd naar vanavond, v. Rossem, Theo Maassen, leuk.
Opbouwende kritiek is toch niks mis mee. Neem het mee na een volgend interview. De kijker bepaalt tenslotte. Neem nou het gesprek met Moszkowicz. Is er niveau in huis en wordt hem gevraagd naar wat hij met zijn client bespreekt (beroepsgeheim). Op zulk soort vragen kan een advocaat niet eens antwoord geven. Of op de vraag wat hij persoonlijk nou van die opmerkingen van Wilders vond. Dat is helemaal van niet belang. Later in het gesprek komt Matthijs daar weer op terug, dat is echt armoedig. Die man zit daar ook vakmatig. Vraag hem eerder naar hoe hij dat juridisch technisch wil aanpakken. Dat is interessant. Maarja Iedereen heeft wel eens een mindere dag tenslotte.
@Eric J....CHAPEAU!!!
Vaste (wekelijkse) plek voor Martin als tafelheer! Hij maakt zoveel positieve als ook, angstige negatieve, energie los dat dat 'prachtiech' zou zijn!!
Met name ontevredenmethunzelftypes, naar spruitjes geurende, "wakkere Nederlanders" spugen hier (en overal, glij niet uit!), dus: boeken die man, REURING MOET ER ZIJN, het succes van DWDD.
| 1 2 3 4 | volgende berichten > |
